Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION



Gratuit et sans engagement
http://www.bdpv.fr/fr/verifDevis.php


pascal63

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar pascal63 » 02 mars 2010 20:17

canou03 a ecrit:pour le moment je n'ai pas de reponses a ta question vu l'hiver en auvergne cette annee mon instal fonctionne que depuis le 24/11/2009
mais j'ai confiance en mon installateur ils sont correctes pour leur prevision qui se situe d'ailleurs dans ton departement (sys-------aires)
A+



bah, qu'est ce que c'est que cette betise ??? il fait toujours beau en Auvergne, je le sais j'en viens .....(Cournon d'Auvergne !)

canou03
BDPV
BDPV
Messages : 330
Enregistré le : 21 juin 2009 01:00
Localisation : 03

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar canou03 » 02 mars 2010 21:15

donc tu dois connaitre l'installateur
Ma fiche BDPV ImageMembre : Imagehttp://pvfr.dyndns.org/

PACERI
Banni
Banni
Messages : 6
Enregistré le : 05 août 2009 01:00
Professionnel PV : Oui

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar PACERI » 09 mars 2010 17:30

les modules TRINA en 175 mono cristallins vendus par CLIPSOL le fabricant français ont un rendement de 16,5%.

Cordialement.

Quirole
Messages : 21
Enregistré le : 07 mars 2010 22:17
BDPV : quirole
Departement/Region : 38
Localisation : Seyssinet (38)

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar Quirole » 09 mars 2010 18:57

Ok pour tout ce qui vient être dit
J'ai un autre question :
le MONO est-il plus durable dans le temps que le poly ? (ex 20ans?)
2996 kWc, 2x7 panneaux polycristallins X14 (X-Group Spa) sur bac alu Solar-Delta (Conergy), & SB3000TL20 (SMA), raccordement prévu en automne 2010
http://www.bdpv.fr/fiche_utilisateur.php?util=quirole

Regismu
Membre GPPEP actif +
Membre GPPEP actif +
Messages : 23041
Enregistré le : 10 juil. 2009 01:00
BDPV : regismu
Departement/Region : 13
Professionnel PV : non
Localisation : 13
Contact :

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar Regismu » 09 mars 2010 20:41

Bonsoir,

ne focalisez pas sur 20 ans ...


20 ans c'est la durée de votre contrat avec EDF ..mais votre installation continuera de produire 25/30 ans après .. :D :D :D ..regardez les installations qui ont deja 30/35ans et qui continuent de produire ;)

pas en france car on est deja tellement en retard :roll: mais en Suisse ..en Allemagne ...

Quirole
Messages : 21
Enregistré le : 07 mars 2010 22:17
BDPV : quirole
Departement/Region : 38
Localisation : Seyssinet (38)

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar Quirole » 09 mars 2010 23:20

ok donc je répète ma question, avez-vous des infos ou des tests qui montrent que le mono conserve mieux son rendement que le poly avec le vieillissement (quelle que soit la durée)?
2996 kWc, 2x7 panneaux polycristallins X14 (X-Group Spa) sur bac alu Solar-Delta (Conergy), & SB3000TL20 (SMA), raccordement prévu en automne 2010
http://www.bdpv.fr/fiche_utilisateur.php?util=quirole

crolles
Professionnel PV
Professionnel PV
Messages : 4776
Enregistré le : 03 mars 2008 01:00
BDPV : crolles
Departement/Region : 38
Professionnel PV : Ancien BE - Retraité
Localisation : 38/Isère

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar crolles » 10 mars 2010 07:55

Bonjour,
Il n'y a pas d'infos allant dans ce sens. La technologie (mono ou poly) n'est pas différenciatrice* en ce qui concerne l'évolution des rendements dans le temps.
Il est fort à parier que ce qui fera la différence c'est la technique de montage et d'encapsulation...
Cdlt
:D

Noter : un point intriguant : la spécification des Sanyo qui n'est que de 80% en 20 ans contre 80% en 25 ans pour presque tous les autres panneaux.
A présent bénévole pour les Centrales Villageoises du Grésivaudan Grési21 : viewtopic.php?f=76&t=12910&start=20
Sur BDPV depuis Fev 2008 http://www.bdpv.fr/fiche_utilisateur.php?util=crolles

IML
Professionnel PV
Professionnel PV
Messages : 241
Enregistré le : 23 oct. 2009 01:00
Departement/Region : 00

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar IML » 11 mars 2010 10:45

Pourquoi intriguant ? Peut-être que Sanyo agit en parfaite honnêteté sans succomber à la surenchère, 20 ans, 25 ans allez on va bientôt trouver certains à 30 ans.
Au revoir......

crolles
Professionnel PV
Professionnel PV
Messages : 4776
Enregistré le : 03 mars 2008 01:00
BDPV : crolles
Departement/Region : 38
Professionnel PV : Ancien BE - Retraité
Localisation : 38/Isère

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar crolles » 11 mars 2010 11:10

C'est peut etre une explication.
Mais Sanyo s'y connait en business, et donc je doute que 20 ans ce soit par pure vertu.
Mais c'est vrai aussi qu'il y a du délire en ce domaine.
Tout de même les 80% 25 ans ne sont pas trop contestés.
Alors ???
:D
A présent bénévole pour les Centrales Villageoises du Grésivaudan Grési21 : viewtopic.php?f=76&t=12910&start=20
Sur BDPV depuis Fev 2008 http://www.bdpv.fr/fiche_utilisateur.php?util=crolles

IML
Professionnel PV
Professionnel PV
Messages : 241
Enregistré le : 23 oct. 2009 01:00
Departement/Region : 00

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar IML » 14 mars 2010 16:52

C'est marketing mon cher Crolles, comme la lessive qui lave plus blanc que blanc !
Au revoir......

cromignon

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar cromignon » 15 avr. 2010 15:31

VM ENERGIE a écrit :pour repondre a la question si frequente :
"quelle est la difference entre du POLY et du MONO", voici une etude comparative entre differents modules que nous proposons a notre clientele des Pays de la Loire.
Calcul et analyse de rendement entre 3 marques de modules a l'aide d'un logiciel de dimensionnement :

Polycristallin :
Evergreen Solar EAS-210Wc: Rendement : 13,4%

Sharp ND serie 210Wc : rendement : 12,8%

Monocristallin :
Sanyo HIP-210NKHE1 : rendement : 16,4%
...
Evergreen : 3171Kwh/an soit, 1908 euros
Sanyo : 3197Kwh/an soit, 1923 euros
Sharp : 3106Kwh/an soit, 1869 euros


Bien entendue, ces chiffres sont des estimations de production, mais demontrent bien en terme d'ecart, la nuance qu il faut apporter entre rendement et production. En resume, un investissement en MONO se justifie si et seulement si la surface de toiture est limitee, ou que des zones d'ombre restreignent la surface disponible.
...

Bonjour,
J'ai beaucoup de mal à comprendre vos conclusion...
Vos chiffres montrent que pour une même puissance installé, la production est à peu près identique selon les technologie. On peut s'en réjouir sinon on devrait conclure qu'une technologie affiche une puissance érronée.
De plus vous n'indiquez pas le rendement dont vous parlez.
Je suppose qu'il s'agit du rendement surfacique.

Dans ce cas je ne tire pas les même conclusions que vous.
Car vous démontrez dans ce cas qu'à puissance égale on a une production sensiblement égale mais avec des surface différentes (c'est ce que je suppose, vous n'avez pas indiqué les surfaces des panneaux, dommage). Donc à surface égale on aura des productions différentes.
Ainsi pour une surface donnée la puissance posée sera plus importante en mono qu'en poly, donc la production sera plus importante (puisque votre test montre qu'a puissance égale on à production égale).

Sur ces considération il me semble plus écologique et pertinent d'installer les panneaux qui ont le meilleur rendement SI ils sont équivalent sur les autres aspects (qualité, durabilité, prix au Wc...).
Car pour une même puissance, il y'a moins de matière utilisé (donc moins de poids,moins de ...), et mois d'espace bloqué (20 ans minimum). Donc pour un budget donné on utilise moins de surface qui pourra être utilisé plus tard (quand on aura à nouveau un budget à y mettre). Et/ou pour une surface donnée on installe une puissance supérieure donc une production supérieue donc un revenu supérieur (je n'ai pas parler de rendement ;-))

Au delà de cette analyse qui répond directement à la problèmatique que vous avez exposé, je crois qu'il faut intégrer le fait que mono et poly ne produise pas de la même manière selon les conditions météo et environnementale. Or les données constructeurs utilise un protocole identique pour leurs évaluations. Ainsi je me demande si le rendement surfacique du poly ne sera pas équivalent ou supérieur au mono sur la côte d'Azur et encore plus défavorble au pays des ch'tis... Mais ceci est un autre débat, qui ne peut valablement être tranché qu'en mettant les deux technologie au même lieu, en même temps et sur une période suffisament longue (1 an mini) pour en évaluer le rendement réel hors laboratoire. Cela a-t-il été fait ?

Cordialement.

Cromignon

IML
Professionnel PV
Professionnel PV
Messages : 241
Enregistré le : 23 oct. 2009 01:00
Departement/Region : 00

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar IML » 15 avr. 2010 15:49

Je vous rejoins Cromignon, les logiciels de calcul ne tiennent pas compte de l'incidence d'une moindre radiation, tous les panneaux ne se comportent pas de la même façon et n'ont pas toujours une variation linéaire. Ils ne tiennent pas compte non plus de l'incidence de la température et des pertes dues à l'augmentation de température variables d'une technologie à l'autre. Par exemple PVanalysis ne permet le choix qu'entre cristallin (silicium et pas silicone) et amorphe. PVGIS ne tient pas compte des caractéristiques d'irradiation ou de température.
Au revoir......

Mirsun
Messages : 380
Enregistré le : 07 déc. 2008 01:00
Localisation : Belgique

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar Mirsun » 15 avr. 2010 16:32

En ce qui concerne les chiffres de rendement, ce qui est étonnant c'est la fourchette que Sanyo se ménage ds les tolérances. Ils sont venus à la garantie de 5 ans sous la pression du marché, mais leur fourchette et leur durée qui ne bouge pas c'est pas très clair cela.
Actu personne n'a plus peur d'avancer des chiffres à 25 ans, certains même annoncent maintenant même 2% sur 25 ans avec certif de garantie, on verra ce que cela vaudra ds 25 ans mais faut avouer que cela fait réfléchir

Mais dans ces discussions, actu, sauf le jour ou le Fraunhofer lâchera ces données de tests ds la nature de l'influence sur le long terme, il faut passer par les tests longues durées qui courent :
comme IPE de Stuttgart, un installateur en Allemagne etc etc des privé en B qui ont 2 voir 3 marques de panneaux et le BDPV qu'il ne faut pas oublier.
Pour rappel, l'année passée, le Fraunhofer aurait soulevé le voile et Photon s'est également un peu déboutonné ds ce débat, le rendement ds le temps.

PS Pour ceux qui n'auraient plus les liens
IPE : http://www.ipe.uni-stuttgart.de/index.p ... bene2ID=44
Installateur : http://www.e-concept.de/photovoltaik/te ... /index.php (uniquement les chiffres de 2007 et 2008 dispo)
BPDV : çà vs connaissez.
PV Analyse : idem

PS2 : L'inconvénient de ces tests longue durée, ajoutent une autre dimension c'est l'adéquation panneaux et onduleurx, soit ce que l'on retrouve là et ben c'est peut-être pas vrai avec un autre onduleur.
Mais cela donne une idée. A vous de faire travailler XL.

PS3 : En 2009, Photon a annoncé la mort du mono, ds les stats des panneaux les monos ont tendances à disparaître, d'après eux c'est le coût de fabrication, et là c'est vrai n'ont pas tort.
En B, on installe déjà les premiers panneaux issus de la techno écrans plats et thinfilm, rendement surfacique ridicule actu mais coûts faibles.

Donc je propose un nouveau débat thinfilm ou plutôt panneaux std en mono ou poly ?
Bon je me tais et me retire :twisted:
24x Atersa A-230P, 2x Mastervolt XS3200, 1x Solarlog 400e
http://www.solarlog-home.eu/pamel_sun

IML
Professionnel PV
Professionnel PV
Messages : 241
Enregistré le : 23 oct. 2009 01:00
Departement/Region : 00

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar IML » 15 avr. 2010 16:46

Il faudrait, pour que ce soit significatif, que les tests réalisés le soient dans les mêmes conditions. Tout d'abord en un même lieu, ensuite effectivement, mêmes longueurs de câbles et même onduleur, enfin sur des panneaux triés de sorte qu'ils soient en bon état pour éviter des mesures avec un panneau comportant des cellules abimées dès le départ (c'est arrivé avec un panneau Sanyo) et enfin que les panneaux représentatifs d'un marché, la France pour ce qui nous concerne, soient testés, en France de préférence.
Au revoir......

cromignon

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar cromignon » 15 avr. 2010 18:08

IML a écrit :... un même lieu, ensuite effectivement, mêmes longueurs de câbles et même onduleur, enfin sur des panneaux triés de sorte qu'ils soient en bon état pour éviter des mesures avec un panneau comportant des cellules abimées dès le départ (c'est arrivé avec un panneau Sanyo) et enfin que les panneaux représentatifs d'un marché, la France pour ce qui nous concerne, soient testés, en France de préférence.

C'est bien comme cela que je conçoit le test. Même puissance installé au même endroit dans les mêmes condition environnementales, installé et équipé de la même manière... Que la seule différence soit la technologie de fabrication.

Mirsun
Messages : 380
Enregistré le : 07 déc. 2008 01:00
Localisation : Belgique

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar Mirsun » 16 avr. 2010 08:41

Si un test conduit en Allemagne ne peut pas servir de référence, si un autre en D n'est pas bon que la Crête ou que l'Egypte ne vous convient pas et bien faut commencer. Y'a plus qu'à
Mais à y regarder de plus près il y a une constante qui en sort. Et puis l'IPE va quand même pas frelaté les résultats juste pour le plaisir, si on ne peut plus faire confiance, leur protocole est bien documenté.
Même chose de l'installateur allemand qui indique bien (OK par la durée) les pannes d'onduleurs.

Ah oui, au fait ces tests seront toujours, dès le premier jour avec du vieux matériel et obsolète !! :o :o
Et puis en tant que privé quand on achète, on nous vend du matos trié !? :shock: :shock:

Allez soyez réaliste prenez ce que l'on vous donne et basez vous là-dessus pour juger les panneaux ds le test et l'adéquation de l'onduleur.
J'oubliais Photon a aussi un test qui court depuis 2 ans maintenant.
Et là aussi, on peut déjà en tirer des premières conclusions.
Et elle ne sont pas toujours comme on le souhaiterait ou plutôt ce que certains souhaiteraient voir.

Il ya suffisamment de d'install maintenant dans une région donnée pour voir ce qu'elles font pour une orientation donné et même si la météo est fauteur de troubles, çà aussi c'est un embryon.

PS : L'histoire du panneau Sanyo c'est vieux et même Photon a fait un mae culpa et tiré l'oreille du rédacteur. Je pense que cela fait partie de l'histoire.
Par contre en parlant de cela, c'est un monstre qui réapparaît de temps en temps, vu que ds le test de Oeko un SunTech antédiluvien s'est immiscé ds le "panel" de test, çà prouve que le conso s'il n'ouvre pas les mirettes et bien peut encore se faire avoir. 2008 coïncide avec la présence de faux SunTech sur le marché est-ce un vrai qui a été testé ou un vrai faux ???? Allez nouvelle polémique.

Mais à côté de cela on oublie qu'il y a déjà de quoi se divertir sur les chiffres de ces dernières années. :twisted:
24x Atersa A-230P, 2x Mastervolt XS3200, 1x Solarlog 400e
http://www.solarlog-home.eu/pamel_sun

IML
Professionnel PV
Professionnel PV
Messages : 241
Enregistré le : 23 oct. 2009 01:00
Departement/Region : 00

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar IML » 16 avr. 2010 11:59

D'accord Mirsun, mais l'échantillon n'est pas représentatif, il n'y a que 15 panneaux et peu concernés par le marché français, mais c'est vrai que le marché français vs le marché belge est spécifique !
Au revoir......

Mirsun
Messages : 380
Enregistré le : 07 déc. 2008 01:00
Localisation : Belgique

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar Mirsun » 16 avr. 2010 15:29

Revoyez les stats de BDPV et vous serez étonné ds les 10 premières marques de BDPV

Vous avez ds l'ordre

Sanyo (IPE, E-concept)
Schuco
Sharp (E-Concept)
Kyocera (E-Concept)
Photowatt
Sunpower (IPE mais rebadgé Suntechnics
Suntech
Schott (IPE, E-concept))
Solarworld (IPE)

Et voici les marques qui participent aux tests de Photonhttp://www.photon.info/photon_lab ... iveID=1268

Hersteller Modultyp Zelltyp Herkunftsland Ertrag in kWh/kW* Abstand zum Monatsbesten Installationsjahr
Siliken SLK60P6L 230Wp poly Spanien 14,47 Monatsbester 2009
Solarworld SW 210 poly*** poly Deutschland 14,36 0,7 % 2006
S-Energy SM-220PA8 poly Südkorea 14,34 0,9 % 2009
Mage Solar 225/6PJ poly China 14,24 1,6 % 2009
Frankfurt CS Solar FS215W-Poly poly China 14,16 2,1 % 2009
Trina Solar TSM-DC01 (180) mono China 14,15 2,2 % 2009
Winergy Solar WSP-220P6(230) poly Taiwan 14,11 2,5 % 2009
PV Power Technologies PVQ3220 poly Indien 14,03 3,0 % 2009
Photowatt PW 1650-175W poly Frankreich 14,01 3,1 % 2006
Sunrise Solartech SRM-180D-72 mono China 13,84 4,4 % 2009
Evergreen EC-120** ribbon USA 13,63 5,8 % 2006
Shell SQ 150-C** mono Portugal 13,60 6,0 % 2006
CSI CS6A-170P poly China 13,52 6,6 % 2007
Evergreen ES-180-RL** ribbon Deutschland 13,45 7,0 % 2007
Shell Powermax Eclipse 80-C** CIS USA 13,32 7,9 % 2007
Kioto Photovoltaics KPV 210 PE poly Österreich 13,31 8,0 % 2009
First Solar FS-265 CdTe USA 13,27 8,3 % 2007
Solarfun SF160 M5-24 (175 W) mono China 13,10 9,5 % 2007
Kyocera KC170GT-2 poly Japan 12,94 10,6 % 2006
Schott Solar ASE-300-DG-FT (300 W)** EFG USA 12,75 11,9 % 2007
BP Solar BP 7185 S** mono Spanien, Indien 12,72 12,1 % 2005
Isofoton IS-170/24 mono Spanien 12,72 12,1 % 2009
Isofoton I-110/24** mono Spanien 12,62 12,8 % 2006
Sharp NT-R5E3E mono Japan 12,49 13,6 % 2005
Solar-Fabrik SF 145A** EFG Deutschland 12,30 15,0 % 2005
Sunways MHH plus 190 (190 Wp)** poly Deutschland 12,20 15,7 % 2005

Tiens miracle les panneaux ayant produit le moins en décembre 2009 sont des panneaux de 2005

Et ici les nouveaux panneaux de 2010 qui sont ajoutés aux autres ... çà en fait plus que 15 quand même maintenant

Bisol BMU-215-2/221 poly Slowenien Januar 2010
CNPV CNPV-185M mono China Januar 2010
Emmvee Solar ES-200P60* poly Indien Januar 2010
REC Solar AE-Serie* poly Schweden Januar 2010
Solar-Fabrik SF 130/4* mono Deutschland Januar 2010
Solarfun Co. SF160-24-1M175 mono China Januar 2010
Solarworld Sunmodule Plus SW 230 poly poly Deutschland Januar 2010
Solibro SL1-Serie* CIGS Deutschland Januar 2010
Sunlink SL160-24* mono China Januar 2010
Sunpeak ALP235W mono Indien Januar 2010
Suntech Pluto195-Ade mono China Januar 2010
Trina Solar TSM-PC05 (225) poly China Januar 2010
Upsolar UP-M180M mono China Januar 2010
Nexpower Technology NT-125AX μc-Si/a-Si Taiwan Februar 2010
Sonalis** SL180CE-36M mono China Februar 2010
Conergy Conergy Powerplus 220P poly Deutschland März 2010

Moi je vais recommander un chocolat chaud fait froid chez nous, bonne lecture
24x Atersa A-230P, 2x Mastervolt XS3200, 1x Solarlog 400e
http://www.solarlog-home.eu/pamel_sun

IML
Professionnel PV
Professionnel PV
Messages : 241
Enregistré le : 23 oct. 2009 01:00
Departement/Region : 00

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar IML » 16 avr. 2010 16:30

Je connais les stats de BDPV, merci, je parlais des tests de 15 panneaux objet du post. Si vous voulez je peux aussi vous envoyez des tests ou autres comparatifs pour lecture, j'en ai plein mon bureau !
Prenez plutôt une bonne bière belge.....
Au revoir......

blasco
Messages : 2
Enregistré le : 29 avr. 2010 02:49
Departement/Region : 83

Re: Mono ou Poly? comparatif entre RENDEMENT et PRODUCTION

Messagepar blasco » 29 avr. 2010 22:54

Je dispose d'une toiture de 6 par 4.5 ,celle ci n'est apparament pas suffisante pour obtenir les 3000 W,je viens d'avoir un devis de 12 modules Sanyo HIP 214NKHE5 SMA 3000 produisant 2568 w pour 19800 € (raccordement edf inclus) qu'en pensez vous ? Y a t'il d'autres alternatives?


Retourner vers « Panneaux »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré